КОНКУРЕНЦІЯ ЗА КУРНО ТА БЕРТРАНОМ В УМОВАХ ПРОСТОРОВОЇ ДУОПОЛІЇ З АСИМЕТРИЧНИМИ РИНКАМИ
Анотація
Вступ. Після появи знаменитих робіт Курно і Бертрана економісти ось уже більше ста років порівнюють між собою переваги кількісної (за Курно) та ціно- вої (за Бертраном) конкуренції. У класичній моделі дуополії цінова конкурен- ція знижає ціни до рівня граничних витрат (парадокс Бертрана). Споживачі від цього виграють, а фірми отримують мінімальний прибуток. Тому в рамках класичної моделі фірми вважають за краще кількісну конкуренцію. Подолати парадокс Бертрана можливо за умови введення в модель інших характеристик реальних ринків, а саме: продуктової диференціації, динамічної взаємодії фірм, обмеження виробничих потужностей, просторового розташування фірм, тощо. Метою роботи є аналіз моделі просторової дуополії [Liang, W.J., Hwang, H., & Mai, C.C., (2006). Spatial discrimination: Bertrand vs. Cournot with asymmetric demands. Regional Science and Urban Economics, 36, 790–802] в умовах однорідної продукції, асиметрії розмірів ринків та транспортної монопо- лії. З метою максимізації прибутку фірми спочатку вибирають місце розташуван- ня, а потім вид конкуренції – за Курно або Бертраном. У роботі проведено порів- няльний аналіз місць розташування, прибутків, споживчих надлишків і суспільного добробуту в залежності від асиметрії ринків і видів конкуренції. Результати. Отримано, що в стані рівноваги фірми завжди будуть вибирати різні ринки, неза- лежно від виду конкуренції і рівня асиметрії ринків. При відносно малій асиметрії ринків фірми виберуть конкуренцію за Курно. З ростом асиметрії ринків між фір- мами виникне конкуренція за Бертраном-Курно, коли одна фірма оголошує ціну, а інша – обсяг постачань. Конкуренція за Бертраном-Курно призведе до результату конкуренції за Бертраном. Висновки. У роботі показано, що споживчі надлишки і суспільний добробут завжди вище при конкуренції за Бертраном, незалежно від асиметрії ринків. Це означає, що інтереси фірм і споживачів збігаються у виборі оптимальних місць розташування фірм. Проте вибір виду конкуренції при відносно низькому рівні асиметрії розмірів ринків може відрізнятися.
Завантаження
Посилання
2. Anderson S., Neven D. Cournot Competition Yields Spatial Agglomeration. International Economic Review. 1991. V. 32. № 4. pp. 793–808.
3. Hamilton J., Thisse J.-F., Weskamp A. Spatial discrimination, Bertrand vs. Cournot in a model of location choice. Regional Science and Urban Economics. 1989. № 19. pp. 87–102.
4. Hamilton J., Klein J., Sheshinski E., Slutsky S. Quantity Competition in a Spatial Model. The Canadian Journal of Economics. 1994. V. 27. № 4. pp. 903–917.
5. Melnikov S. Cournot Competition Yields Spatial Dispersion. Transport Development. 2020. V. 1. № 4. pp. 57–70.
6. Melnikov S.V. Stackelberg-Nash Equilibrium in the Linear City Model. Automation Remote Control. 2020. № 81. pp. 358–365.
7. Sun C.-H. Cournot and Bertrand Competition in a Model of Spatial Price Discrimination with Differentiated Products. The B.E. of Theoretical Economics. 2014. № 14. pp. 251–72.
8. Liang W.J., Hwang H., Mai C.C. Spatial discrimination: Bertrand vs. Cournot with asymmetric demands. Regional Science and Urban Economics. 2006. № 36. pp. 790–802.
9. Takahashi T. Asymmetric transport costs and economic geography. Center for Spatial Information Science. University of Tokyo, Japan. 2007. 31 p.
10. Bai N. Spatial Price Competition under Kinked Transportation Cost. Center for International Research on the Japanese Economy. Microeconomics Workshop. CIRJE. 2017. Retrived from: http://www.cirje.e.u-tokyo.ac.jp/research/workshops/micro/micropaper17/micro0116_master3.pdf.
11. Bylka, S., Komar, J. Cournot-Bertrand mixed oligopolies. In M.W. Los, J. Los and A. Wieczorek (eds), Warsaw Fall Seminars in Mathematical Economics, 1975 (pp. 22–33). New York: Springer-Verlag.
